04 octubre 2011

Tres Niveles de Interacción

En nuestra última sesión jugamos a tres juegos que tienen muy poco en común entre ellos, van bien a cuatro jugadores, los que éramos, y poco más. Como ya digo, tan poco tienen en común que incluso he encontrado algo que los coloca en tres rangos totalmente diferentes dentro de mi particular medida sobre la interacción entre jugadores dentro de los juegos de mesa. Hablo de Black Stories 3, Troyes y Race for the Galaxy.


A ver que me aclaro, el caso es que para cada juego podemos establecer un parámetro que definiríamos como la influencia de los demás jugadores en tu propio juego. Normalmente esa influencia entorpece de tal manera tu camino hacia la victoria que esta no sólo dependerá de tus acciones, también de como reacciones a las acciones de los demás. En esta categoría y simplificando tengo una escala de tres posibles valores. Es verdad que entre uno y otro hay mil peldaños intermedios, pero a grosso modo suelo generalizar definiendo lo siguiente.


Baja Interacción o "Cada uno a su aire"

En estos juegos lo que hagan los demás participantes tiene escasas o nulas consecuencias en tu propias carnes, muchos de los juegos de este tipo se convierten en "solitarios con más gente" y otros simplemente son juegos participativos en los que no tienes la presión del contrario en el cogote. Uno de mis juegos favoritos dentro de esta categoría es Black Stories, para mi un divertimento excelente para cualquier momento y ya todo un clásico durante nuestras cenas, nada como comer unas pizzas mientras descubrimos los misterios que se esconden tras un corto y enigmático enunciado.

Pero Black Stories es sin duda un juego diferente. Cuando el juego se acerca al formato de tablero la baja interacción para mi suele ser un punto negativo. Realmente si lo que yo hago influye poco o nada en los demás no le encuentro mucho sentido a jugar en compañía cuando prácticamente es como hacerlo sólo. En el fondo estos juegos son una especie de carrera a ver quien llega antes al objetivo  y eso según que juegos puede ser divertido o no.

Otros juegos que meto en este saco y me gustan así son Tricoda, Ricochet Robots e incluso muchas configuraciones de Dominion (aunque en este caso me parece negativo y es cuando menos me divierto).


Interacción Media o "Uy, siento haberte tirado aceite hirviendo por la espalda"

En estos casos la interacción existe pero no es obvia. Digamos que no le pegas a tus oponentes directamente en la cabeza sino que influyes en su juego indirectamente con las acciones y decisiones que realizas en tu turno. Race for the Galaxy es un gran exponente de este tipo de juego con violencia sutil y beligerancia solapada. En RftG influyes en tus oponentes con las acciones que juegas, cuando y como las juegas o las cartas que guardas en la mano. Muchos oponentes no sabrán nunca que has estado jorobándoles el chiringuito toda la partida y minando sus posibilidades de victoria.

Este tipo de juegos me gustan porque no existen tensiones entre jugadores que muchas veces dan la victoria a un tercero que en realidad lo único que hizo bien en toda la partida fue no meterse en problemas. Los ataques no son frontales y es sólo al acabar la partida cuando se desvelan los maquiavélicos planes de todos y las puñaladas que dieron. Puteo sutil, elegante, de caballeros.

Otros juegos de interacción sutil serían para mi Agrícola, 7 Wonders o Goa.


Alta Interacción o "Más madera, es la guerra"

Meto en este saco aquellos juego en los que cualquiera de tus decisiones tiene un reflejo directo en el resto de jugadores y sobre todo en sus caras. En una partida a un juego con alta interacción hay que estar muy atento aunque no sea tu turno porque la partida cambia cada segundo. Troyes es uno de estos juegos y más cuando es a cuatro jugadores. Es increíble como los jugadores se roban, bloquean, afectan, joroban, todo con saña, mal intención y alevosía.

A mi personalmente me resulta divertidísima esta "violencia" y es probable que entre estos estén mis juegos favoritos pero es verdad que hay gente a la que les puede parecer un poco salvaje este estilo de juego y no es precisamente un estilo que haga amigos, es más, creo que en juegos familiares no es lo más recomendable que haya una interacción tan directa y visceral entre jugadores.

Ojo, en juegos de alta interacción como dije es fácil que dos o más jugadores se enzarcen entre ellos y los que quedan fuera sean los más beneficiados, hay que tener cuidado con esta beligerancia porque más de una vez da partidas al que pasa más desapercibido.

Más juegos de darse estopa sin pudor serían Struggle of Empires, Rheinlander o Alta Tensión.


Ayúdanos a todos con nuevas propuestas, aporta tus juegos favoritos dentro de estas tres categorías.


4 comentarios:

Lethan dijo...

Muy buen artículo Julián! :)

En los sin interacción destaco los dos mismos que tú: Ricochet y Tricoda.

De los medios, a mí me gustan mucho Stone Age y Saint Petersburg por ejemplo.

Y de los de palos, Ascending Empires es un grande, y el República de Roma ni te cuento... Y uno de mis favoritos: Adios Amigos, el mejor filler que he probado y probaré nunca; que pechá de reir cada vez que jugamos ;D

Un saludo!

Farko dijo...

Interacción media sin duda. Cuando jugamos dos... mejor que no haya demasiado conflicto. Si son muchos... pues bueno, la verdad es que si que mola poder fastidiar un poco bastante, pero sin llegar a centrarse en un único objetivo.

Kiko Galvan dijo...

Yo añadiría una cuarta categoría para Black Stories y casi todos los juegos cooperativos. Y es que, aunque también pueda plantearse así, no me imagino jugando a BS para ganar a los demás, sino para desentrañar el misterio entre todos. Así que para mí, BS tiene muchísima interacción, pero en sentido positivo porque cada pregunta de otro jugador te sirve para afinar las tuyas. Lógicamente, no es así en todos los juegos, pero incluso si alguien juega una carta equivocada en Hanabi (por decir uno que conozco bien), no sería una zancadilla sino un error. Así que en la categoría de "baja interacción" yo sólo dejaría ejemplos como Ricochet Robots, donde como dice Maskleto, cada uno va a su aire.
En la interacción media me gustan 7Wonders y RftG (que no conocía hasta este pasado viernes), dos juegos entre los que veo bastantes puntos comunes.
Y en los de alta interacción, donde he visto más puñaladas es en Struggle of Empires, aunque desde mi corta experiencia lúdica y como forofo de los trenes, tengo que nombrar Railways of the World, donde se puede liar parda si te dedicas a bloquear las rutas rivales.

Maskleto dijo...

Tienes mucha razón en tu apreciación Kikus, de hecho lo estuve pensando antes de escribir la entrada pero me di cuenta que normalmente imagino el nivel de interacción como una escala continua de "nada" a "mucho" y entonces en alguna parte tenían que ir los coop xDD.

De todas formas creo que sé donde está el error. Realmente es un fallo mío que no cité en ninguna parte (al menos no muy claramente) en que baso este nivel de interacción cuando hablo de juegos. Defino ahora con propiedad:
"El nivel de interacción entre jugadores lo baso fundamentalmente en la capacidad de los demás para condicionar tu estrategia de juego y viceversa."

Esto normalmente se hace para perjudicar al contrario/s y/o beneficiarte tu mismo en juegos competitivos, la inmensa mayoría. Así, basándome en esa forma de baremo la interacción en los juegos cooperativos normalmente queda bastante baja en mi escala. Los cooperativos como bien dices son un tipo de juegos muy particular con estrategia y objetivo común por lo que muchas veces se juega todos a una, es decir que tu estrategia es una parte pequeña de una estrategia global que varía al unísono, eso hasta que llega un jugador puñetero y te dinamita la partida xDDD.En particular en Black Stories no se decir ni si existe una estrategia, mucho menos variarla, así que se convierte en una rareza que no sé ni donde meterla XD. Hanabi en cambio diría que llega hasta un nivel medio de interacción debido a que cada uno tiene que ajustar sus reacciones a lo que hagan los demás ya que es un juego cooperativo particular sin posibilidad de coordinarse y donde bien señalas los méritos y, sobre todo, los errores son de cada uno.Basando la interacción en ese criterio de "capacidad de variar la estrategia de los demás jugadores", ¿donde narices meterías tu el BS?. xDDDDDDDDDDDD

Publicar un comentario